写在前面：

看了篇关于质疑中医理论和中药的文章。主要理由有三点：

其一：经验医学缺乏临床统计和逻辑支持。口口相传的往往会夸大，扭曲，刻意忽略不成功的案例等等。就是说，西方拼命强调的是evidence-based practice，中医贯彻的是experience-based practice or authority-based practice。

其二：中药缺少严格的成分检测

其三：中药缺少副作用说明。许多中药补药都含有重金属成分，长期服用会导致慢性重金属中毒。

这个我不懂。希望有人能为中医药有理有利有节地说两句。传统文化和民族感情的大旗不能只是被抱着挥舞，更需要的是找到一块坚实的土壤树立。

中医到底如何留待以后再说。这里感兴趣是的中西医里面蕴含的三种思维方式。

Evidence-based的决策过程是：
Professional decision—information need–meet the information need
意思就是，在需要做出决策的时候，先看看做出决策需要哪些信息，然后去收集这些信息。西医讲究建立大型的数据库，并且使用数学物理计算机领域的相关知识，不断提高检索方法，研究合适的关键字，再不加重临床医生负担的情况下，最大程度收集病例。西医同时讲究先进的设备和精确的数据的采样，收集，保存。比如英国现在弄得一个项目，叫做Biobank，就是要追踪49-65岁的人群，持续30年，每年做一次全身健康检查和其他相关信息收集。这个数据库对于研究治病原因，生活方式，社会转变都有很重要的意义。这些都是他们以后研究，很重要的evidence。

Experience-based的决策过程：
Decision—information known
这代表，需要做出决策的时候，考虑自己知道哪些信息。只运用已有的信息，在此范围内决策。中医现在面临一个很大的困难，就是evaluation–评估。比如，凭借的是望闻问切的诊断手法，你如何评估当时的诊断的正确性？大家肤色不同，多差叫做脸色蜡黄？气虚胸闷，怎么虚，怎么闷？西医说心跳一分钟120，血压180直观明白，可我无论如何不理解怎么叫气血两亏。中医千年来的纪录都以文字居多，缺乏数据也缺乏统一的标准。

Authority-based：
Decision-information wanted
需要做出决策的时候，寻找自己想知道的信息或者得到别人想给你的信息。

特别要说得是，这里，what do you need 和what do you want是两个完全不同的概念。和what do others want to give更是天差地别。What do you need更强调客观事实。What do you want 强调的是主观意愿。很多时候，你想要得信息未必是需要的，需要的信息也未必是想要的。商家说要启发顾客的需求。就是跳过what do they want直接去开启what do they need.

以上三种决策过程，翻译成中文，我想应该分别是实证，经验和权威。单纯的一种策略很难是完美的，所谓的bias通常会这样产生：
根据自身经历而做出判断，使用的是自己已知的信息。往往下意识地使用那些想得到的，或者说是想使用的信息。
根据权威观点作出判断，使用的是别人愿意提供的信息。同时，个人也会下意识地重视自己想要得到的信息，忽略不想要的。
 

写在后面：也许会有人说，这么条条框框有纲有线的，可能只是用于学术研究，脱离实际。也不一定。有时候，科学语言只不过是把生活剥去了华丽的外皮，又剔了鲜嫩的肉，只剩下一副白森森的骨架，看着很无趣其实很本质很漂亮。信仰是剥皮剔肉还焚骨，剩下的成分几经历练，轻若空气，坚若磐石。